Managerial and Public Attitudes Toward Ethics in Marketing Research
Praveen Aggarwal • Rajiv Vaidyanathan •
Stephen Castleberry
Received: 21 April 2011 / Accepted: 4 December 2011
_ Springer Science+Business Media B.V. 2011
Abstract
This research updates and significantly extends Akaah and Riordon’s (J Market Res 26:112–120, 1989) evaluation of ethical perceptions of marketing research misconduct among marketing research professionals. In addition to examining changes in perceptions toward key marketing research practices over time, we assess professionals’ judgments on the ethicality, importance, and occurrence of a variety of new marketing research ethics situations in both online and offline contexts. In a second study, we assess ethical judgments of the public at large using a representative sample of US consumers—key stakeholders ignored in prior research on unethical marketing research practices. Generally speaking, disapproval of unethical research conduct has grown across the board in the last 20 years for both managers and marketing researchers. The same misconduct elicits a stronger disapproval in the online environment compared to the offline environment. Compared to marketing researchers, managers tend to think that unethical research conduct occurs more frequently. Those who conduct marketing research or use its findings (i.e., marketing researchers and managers) are less tolerant of unethical research conduct than the general public.
Keywords Marketing research _ Ethics _ Managers _Researchers _ Professionals _Misconduct _ Ethical judgments
By its very nature, the practice of marketing often presents ethical dilemmas. In addition, marketing professionals are often near the bottom in terms of ethical conduct and
honesty ratings (Nussbaum 2002). Within the broader discipline of marketing, marketing research has been citedas one of the most troubling in this regard (Lund 2001).
Discussions about the ethicality of various marketing research tactics and the misuse of research data are often in the news (Phillips 2010).
A seminal study examining attitudes toward marketing research practices was published over 40 years ago (Crawford 1970). Twenty years later, Akaah and Riordan (1989) conducted a follow-up study to track changes in attitudes towards marketing research practices. They emphasized the need to replicate results of previous studies to not only uncover any shifts in the ethical judgments of decisionmakers over time, but also to capture changes in people’s
sensitivity to ethical conduct over time. It is interesting that Crawford (1970, p. 46) stated in his paper that ‘‘American society today is in a period of deep soul searching, with activity on many fronts designed to spotlight unethical or dishonest practices.’’ With the numerous widely publicized scandals of the twenty-first century, we have returned to a period of soul searching regarding ethics in marketing (McKinney et al. 2010). The time has come to revisit the issue of ethical perceptions in marketing research, and to update and extend the findings of Crawford (1970) and Akaah and Riordan (1989), hereafter referred to as A&R.
Since the publication of A&R’s re-examination of marketing research ethics, there have been changes in the attitude of both marketing professionals and the broader public towards ethical standards and the social responsibility of managers (Ibrahim et al. 2009). The marketing
research process has also been dramatically affected by changes in the technology used by marketing researchers for data collection. Our broad goal is to update the findings of the A&R study on judgments pertaining to the unethical conduct of marketing research. Additionally, we intend to assess and compare reactions to unethical practices in both
online and offline contexts. Prior research has failed to systematically consider how the general public views ethical lapses by marketing researchers and professionals
(Vitell 2003). Therefore, we extend the research domain by evaluating the perceptions of the public at large towards unethical marketing research practices.
Theoretical Background
Researchers in marketing have been ahead of several other disciplines in focusing on ethics research (Bernardi et al. 2008). Marketing academics have investigated marketing research ethics issues in a number of ways (Hunt and Vitell 1986) including developing models of marketing research ethics to help understand various decision-making approaches used by professionals (cf. Murphy and Laczniak 1992), and creating empirically and conceptually derived lists of ethical issues (cf. Hair and Clark 2007; Malhotra and Miller
1998; Skinner et al. 1988; Tybout and Zaltman 1974).
Crawford (1970) surveyed a national sample of two groups (marketing research directors and marketing managers) to assess the extent to which they approved of various actions taken by marketing researchers in fourteen separate scenarios. Comparing the two groups, he found
a number of differences in terms of whether the actions were deemed acceptable or not. For example, marketing researchers were more accepting of the use of hidden tape recorders to collect sensitive data and the misuse of marketing research information in advertising. On the other hand, compared to researchers, marketing managers were more accepting of practices such as the use of ultraviolet ink to pre-code surveys and the exchange of price data with
competitors at trade association meetings.
In their replication and extension of the Crawford (1970) study, hereafter referred to as the Crawford study, A&R (1989) found that in the 20 years since the Crawford study,
disapproval of actions such as the use of ultraviolet ink to pre-code surveys had gone down. However, they also found that disapproval of actions such as the use of hidden tape recorders to record sensitive information, or the use of one-way mirrors to record how women put on their brassieres, had gone up. Akaah (1990) also administered the same survey in Australia, Canada, and Great Britain, and found no substantive differences across countries.
Research Objectives
The first objective of the current study is to examine whether researchers’ and managers’ opinions regarding the ethicality of certain marketing research actions have changed over the
last 20 years, and if so, in what ways. We intend to provide a third snapshot in the longitudinal assessment of ethical judgments (the first two being Crawford and A&R).
Our second objective is to evaluate managers’ and researchers’ evaluations of previously unexplored ethical issues. To address issues which have recently emerged in marketing research, we first reviewed the Federal Trade Commission’s (FTC 2007) guidelines regarding the collection and use of personal information. We then developed scenarios that related to the violation of three of the core ‘‘fair information practice’’ principles most directly linked
to ethical situations in the conduct of marketing research. Second, we developed scenarios pertaining to respondent misconduct in research contexts. Respondents are as capable of engaging in research misconduct as research professionals, yet there has been no research on unethical behavior on the part of respondents. Examples of respondent misconduct could include behaviors such as providing false information or responding rudely to researchers.
Vitell (2003) identified the lack of studies on ethics in consumer situations as a major weakness in the literature.The present study fills this gap by examining the ethicality
of respondent misconduct in marketing research contexts.
Both the Crawford and A&R studies measured disapproval of unethical conduct. The third objective of this study is to extend our understanding of unethical research conduct by adding two additional dimensions of managerial response to ethical issues: the perceived importance of a given issue, and the perceived frequency of occurrence of the behavior. It is possible that a person may disapprove of an action but may think that the issue itself is not important or salient. Similarly, an action may be considered highly objectionable, but people may feel that such behaviors do not occur frequently in real life. The addition of these two new dependent variables gives us a more comprehensive picture of the ethicality of the marketing research enterprise.
The fourth objective of our study is to assess ethical judgments in the emerging area of online marketing research. Online marketing research was practically nonexistent at the time of the Crawford or A&R studies. However, in the last 20 years, the Internet has emerged as a major
platform for conducting marketing research. We compare respondents’ view of certain actions in both the traditional offline environment and the new online environment.
Our fifth objective is to examine the impact of a written code of ethics on the ethical judgments of marketing professionals. Codes of ethics are a primary instrument for
managing unethical behavior in work environments (Kaptein and Schwartz 2008). Recent research has suggested that the mere existence of a written code can make managers less
accepting of certain ethical lapses (McKinney et al. 2010). Other research, however, has shown that managers may not believe that a code of ethics has significant impact on behavior, although there might be some gender-based differences in perceptions (Ibrahim et al. 2009). In addition to specifically assessing the impact of a code of ethics, we also examine the broader role of gender on ethical judgments.
Finally, we intend to expand our understanding of judgments on the ethicality of research practices by examining how the public at large reacts to specific unethical research practices. Ethics researchers accept the importance of taking a stakeholder view of organizational practices (Agle et al. 2008), and for marketing research, the public at large is a primary stakeholder. If there is a disconnect between marketing professionals and the general public, it may suggest the need for a reappraisal of the acceptability of certain practices or a campaign to alter misperceptions. Members of the broader public serve as the subjects of marketing research, and it is surprising that few studies have examined public perceptions of marketing practices, despite repeated calls for including the consumer
perspective in research on ethics (cf., Vitell 2003).
We used two studies to achieve these six objectives. In Study 1, we replicated and extended A&R’s work on the perceptions of marketing managers and researchers toward several scenarios involving unethical conduct (a selection of scenarios used by A&R as well as new scenarios relating to online/offline research, FTC fair information practice principles, and respondent misbehavior). In Study 2, we administered the survey to a representative sample of the ‘‘public,’’ where the respondents were neither marketing managers nor researchers. We compare the perceptions of the public for these scenarios with those of the marketing
managers and researchers from Study 1.
Study 1: Managers’ and Researchers’ Judgments of Ethical Scenarios
Method
Development of Scenarios
Because one of the objectives of our study was to replicate and extend the Crawford and A&R studies, we adapted six of the 11 scenarios used in the A&R study, excluding only
those scenarios that were no longer relevant or current. Two A&R scenarios were excluded because the issues presented therein related to currently illegal practices of price fixing and insider trading. Also, three scenarios regarding social issues were excluded, given the focus of this study on marketing research practices.
The six original scenarios that were retained in this study were:
1. Use of ultraviolet ink to pre-code questionnaires while promising confidentiality.
2. Use of a hidden tape recorder to record interviews.
3. Use of one-way mirrors to collect sensitive data.
4. Use of a fictitious marketing research company name as the sponsor of a study.
5. Distortions of research findings by marketing vice president being ignored by the marketing research director.
6. Findings regarding product misuse being ignored by the marketing research director.
To examine new andemerging issues that were not directly addressed in the original studies, we followed the Fair Information Principles guidelines issued by the US Federal Trade Commission (FTC) regarding collection and use of personal information. These guidelines have been developed by government agencies, not only in the United States but also
in Canada and Europe. We developed specific scenarios addressing three of the principles most directly related to ethical situations in the conduct of marketing research:
1. Notice/Awareness: Researcher tracks shopping behavior without explicitly informing the subjects that their behavior is being tracked.
2. Choice/Consent: The information collected for research purposes is used to send promotional offers without notifying respondents about the secondary use of information.
3. Integrity/Security: Research firm promises data security but turns over the data to the client without making sure sensitive information will remain secure.
While most studies on marketing research ethics have examined practitioner conduct, it is very possible for respondents to engage in conduct that raises ethical concerns. We developed two scenarios specifically pertaining to respondent misconduct:
1. False Information: Instead of just refusing to participate in a survey, the respondent decides to give false information to the researcher.
2. Rude Behavior: Respondent not only declines to participate in a survey, but rudely admonishes the researcher for making the contact.
Finally, as previously mentioned, a major change that has taken place in the last 20 years (since the A&R study) is that the Internet has come to play a major role in the conduct of marketing research. Research has shown that people’s expectations and behaviors are different in the online environment (cf. Shankar et al. 2003). It is possible that people may use different yardsticks when it comes to measuring the ethicality of actions in the online environment versus the offline environment. In order to test for this, we developed two versions (offline and online) of each of the five new scenarios noted above.
In summary, our study included sixteen distinct scenarios. Six of these scenarios were from the A&R study and were included for replication purposes. Another six scenarios (three for offline and three for online) were created to study the three Fair Information Principles of
notice/awareness, choice/consent, and integrity/security. The remaining four scenarios (two for offline and two for online) were designed to study two aspects of respondent misconduct: providing false information and rude behavior. The full scenarios are presented in the Appendix.
Survey Versions
Because of the large number of scenarios, we split the survey into two versions, so that each respondent had to respond to only eight scenarios. The two versions were created in such a
way that each had three of the six A&R scenarios. The ten online/offline scenarios were also split between the two versions.We ensured that no respondent saw both the online
and offline versions of the same scenario.
Measures
Consistent with the Crawford and A&R approach, respondents were asked to indicate their approval/disapproval of the key players’ conduct in each scenario on a 7-point scale (with 1 = Strongly Disapprove and 7 = Strongly Approve). Respondents were also given an opportunity to indicate the reason behind their approval or disapproval in an open-ended question—‘‘why do you approve or disapprove of [the conduct]?’’
Two additional questions captured the perceived importance of the issue and the frequency of occurrence of the conduct in each of the scenarios, using a 7-point scale. These questions were ‘‘From an ethical standpoint, how important or unimportant is the issue highlighted by this scenario to you’’ (1 = Not at all important; 7 = Extremely important), and ‘‘How frequently do you think marketing firms engage in behavior like the one described in this
scenario’’ (1 = Never; 7 = Very often).
Demographic information was collected using the scales provided by A&R: industry category, size of organization, role in company, job title, gender, age, education level, and
household income. The household income categories were adjusted upwards to reflect the general increase in incomes since 1989. Respondents were also asked if the organization
they worked for had a written code of ethics. Finally, screening questions were asked to exclude respondents who were either full-time students or worked in a full-time academic (university) job.
Pretests
We conducted two pretests to refine the survey. In phase I, we made changes to the structure, flow, wording, and readability of the survey based on comments from a group of 15 individuals who reviewed the survey. In phase II, the changed survey was posted online and presented to another group of 15 individuals, consisting of both marketing managers and marketing researchers. After taking the survey, pretest participants were asked to indicate problems they encountered or suggestions they had for making changes to the survey. Based on their feedback, additional minor changes were made.
Sample Selection
The sample for Study 1 included two distinct populations. The first population consisted of individuals who work in some capacity in marketing research in the United States (‘‘researchers’’). These individuals could work for marketing research firms or in a full-time marketing research job for any other firm. The second population consisted of individuals who were full-time marketing executives in the United States (‘‘managers’’). Full-time academics and fulltime college students were excluded from our sampling frame.
Following the procedure used by A&R, we used the AMA’s most recent M Guide (2007), and followed a systematic random selection process. For every individual selected, we examined the title and company, excluding anyone who was an educator (those indicated by a university address) and anyone not located in the U.S. We used the two-letter abbreviations found in the M Guide (like BM, BR, CM, CRM, etc.) next to names and job titles
to indicate whether participants were marketing researchers or marketing managers. We verified actual job title by asking for a participant’s job description in the survey itself.
A total of 759 individuals were contacted by phone and asked if they would be willing to participate in an academic survey. If they agreed to participate, they were asked if they wanted to respond to the online version of the survey or if they preferred to receive a hard copy of the survey. Respondents were randomly assigned to one of two
Table 1 Sample characteristics: organizational
Organizational characteristic Percentage
Industry category
Research agency 24.4
Manufacturing 9.3
For-profit services (banking, insurance, real estate, etc.) 10.9
Healthcare 5.3
Telecommunication 2.6
Distributive trade (retailing, wholesaling) 2.4
Advertising agency 6.9
Marketing consulting 14.5
Not-for-profit service (education, government, etc.) 8.7
Others 13.7
Size of organization (number of employees)
Less than 10 23.1
10–49 18.0
50–99 9.5
100–249 10.1
250–499 6.1
500–999 7.5
1,000–4,999 9.9
5,000 or more 15.8
Organizational role
Marketing managers 48.3
Marketing researchers 51.7
Organizational title/rank
1. CEO/president/owner/partner/principal 27.4
2. Senior vice-president/vice-president 14.4
3. Director/project director 18.3
4. Manager 19.9
5. Analyst/consultant 8.7
6. Account executive/sales representative 4.0
7. Others 7.3
Existence of code of ethics
Yes 40.4
No 59.6
versions of the survey. A reminder call was made after 2 weeks to ask if the respondents had participated in the survey. To provide an incentive, respondents were given the option to participate in a random drawing for an iPod. A total of 530 responses were received, for a response rate of 69.8%. This response rate is significantly higher than the response rate of 30.7% reported by A&R. Twelve responses were discarded because the respondents selfidentified as full-time academics. Key sample organizational characteristics are reported in Table 1. The sample was almost evenly split between marketing managers and
researchers, and both genders were equally represented.
Results and Discussion
Trends in Ethical Judgments
Our study replicated six scenarios from Crawford (1970) and A&R (1989) that were administered to both managers and researchers, for a total of 12 comparisons across the
studies. Interestingly, the disapproval ratings went up (or stayed at the original high level) for all but one of the scenarios. In the Crawford study, only 4 of the 12 judgments
earned disapproval of 75% or higher. In the A&R study, 6 of the 12 received that high a disapproval rating. In our study, 8 of the 12 judgments had 75% or higher disapproval rating. Both managers and researchers seem to have become more disapproving of conduct that raises ethical concerns. As is true of previous studies, it is impossible to tell if this stated disapproval also translates into more ethical research conduct. Full results are presented
in Table 2.
Compared to A&R (1989), the percentage disapproving of a practice was significantly different for five of the 12 comparisons. First, the disapproval for the use of ultraviolet
ink that violated confidentiality of responses has gone up significantly since the A&R study for both managers and researchers (69% vs. 88%; and 57% vs. 83%). Interestingly,
disapproval for this practice had actually gone down from the Crawford study to the A&R study. However, we found that not only has this decline been reversed, but now the disapproval is higher when compared to the original Crawford levels (77% vs. 88%; and 70% vs. 83%). As one of the respondents noted, promises that cannot be
kept should not be made to participants:
I disapprove because the researcher is lying to the targeted respondents. If the researcher needs the information for proper cross tabulations there are two ways to achieve this: 1) tell the respondent or 2) not tell the respondent while not making the false promise that the information is confidential.
Second, disapproval ratings for the practice of using a fictitious company name to camouflage a real company’s identity have also gone up among both managers and
researchers (30% vs. 52%; and 30% vs. 46%). While only one in three respondents disapproved of this conduct in 1970, almost half the respondents disapprove of it currently.
Many respondents found the action of using a false name somewhat deceptive despite recognizing the need to minimize bias because of a readily identifiable sponsor.
I believe it depends on the reason for the false (anonymous) name. Clearly, knowledge of the
sponsor can bias the response. Most often this is the case. However, people should be told the sponsor is
Table 2 Disapproval rates: comparison across the three studies
Scenarios % Disapprovinga
Managers Researchers
Crawford A&R present Crawford A&R present
(N = 142) (N=215)(N = 117/133b) (N = 259(N=215)(N = 205) (N = 127/141c)
1. Ultraviolet ink violates confidentiality 77 69 88* 70 57 83*
2. Use of hidden tape recorders 71 81 88 67 84 84
3. One-way mirrors in dressing rooms 82 97 100 78 94 94
4. Fictitious company camouflages
identity of real company
16 30 52* 13 30 46*
5. MR director deliberately distorts research findings 86 89 94 87 88 89
6. Product misuse findings ignored 66 55 46 58 39 53*
a Consistent with A&R, a response of 3 or lower on the 7-point scale was considered disapproval
b N = 117 for the first three scenarios and N = 133 for the last three scenarios
c N = 127 for the first three scenarios and N = 141 for the last three scenarios
* Difference between the present study and A&R’s is significant at 0.05 level
anonymous. Trying to gain respect from a fictitious name is not ethical.
Finally, the disapproval ratings for ignoring information on product misuse presented an interesting trend. Marketing researchers became more disapproving (39% vs. 53%) of the practice while managers’ views remain unchanged. Managers justified the practice by shifting the responsibility for the action onto advertising executives and consumers.
‘‘The MR director does not establish the company’s policy in regard to customer treatment. She might have made a bigger issue out of it, but I don’t blame her for not doing so. If she strongly disagrees with the policy in effect, she can resign.’’ Or, ‘‘While consumers are ‘victims’ in this scenario, the consumer has the opportunity to learn how to use the product correctly. From my viewpoint, most consumer products companies won’t go out of their way to help consumers and money / profit is the key motive, so it’s ‘consumer beware,’ and be a more informed consumer.’’
While many marketing researchers shared sentiments similar to those expressed by managers, others highlighted the political and cultural climate within research organizations and noted whether companies encourage their employees to be more vociferous whistle blowers.
Again, unfortunately due to the nature of corporate politics and bureaucracies, we often can only ‘do our job’ and assume that those responsible for other marketing decisions will do theirs based on the input they receive. Whether or not the researcher can take the issue higher up depends on the culture of the company.
Strength of Disapproval
Of the six original A&R scenarios, the one that received the strongest disapproval (M = 6.83) was the one depicting the use of one-way mirrors in women’s dressing rooms. Many respondents expressed outrage at the practice, calling it creepy, voyeuristic, perverse, and intrusive. Some respondents recommended taking legal action against the offender.
Respondents also strongly disapproved of the use of hidden tape recorders (M = 6.25). Deliberate distortion of research findings and use of ultraviolet ink were ranked in
the middle (M = 6.18 and 6.07, respectively). The use of a fictitious company name and ignoring findings of product misuse received the weakest disapproval ratings (M = 4.47
and M = 4.25, respectively).
Importance and Frequency of Occurrence
The importance of individual scenarios from an ethical standpoint mirrored respondents’ sense of disapproval of scenarios. The scenarios that were disapproved of most strongly were also rated as extremely important from an ethical standpoint, and those that received mild disapproval were rated low on importance. The correlation between the disapproval ratings and importance, for the composite of all scenarios, was 0.42 (p\0.05).
We observed an inverse relationship between disapproval ratings and the scenarios’ perceived frequency of occurrence—scenarios that were disapproved of most strongly were also considered to be occurring the least frequently. The correlation between disapproval ratings and perceived frequency of occurrence, for the composite
of all scenarios, was -0.19 (p\0.05).
New Scenarios
Five new scenarios were created for this study, with three pertaining to FTC fair information practice principles, and two pertaining to respondent misconduct. Before delving
into differences in these scenarios between online and offline environments, we first report pooled findings for the five scenarios (see Table 4). Mean values for the five scenarios for disapproval, importance, and occurrence ratings are provided in Table 3.
FTC Principles
Of the three principles examined, data integrity and security seemed to be the most critical, not only in terms of its stated importance (M = 6.22), but also in the degree of disapproval
(M = 6.33) this conduct elicits. Consistent with our earlier findings, this scenario was also deemed least likely to occur in practice (M = 4.08). Many respondents brought up the issue of keeping promises made to a study’s participants.
As a practitioner, I can see why this happens. ‘We’ promised we’d take care of your data and ‘we’ did— it’s not ‘our’ responsibility to follow it out the door and ensure its ongoing secure handling. As an individual, this bothers me tremendously, because it’s obviously adhering to the letter rather than the spirit of a privacy statement.
For the scenario pertaining to notice/awareness, the disapproval ratings were low, implying that respondents
Table 3 Means for disapproval, importance, and occurrence for the scenarios
Source of scenario Scenarios Disapprovala,b,c Importanced Occurrencee
A&R 1. Ultraviolet ink violates confidentiality 6.07 5.81 3.76
2. Use of hidden tape recorders 6.25 5.88 3.22
3. One-way mirrors in dressing rooms 6.83 6.47 2.36
4. Fictitious company camouflages identity of real company 4.47 4.24 4.71
5. MR director deliberately distorts research findings 6.18 5.96 4.44
6. Product misuse findings ignored 4.25 4.54 4.95
Notice/awareness 7. Undisclosed shopping behavior tracking 4.10 4.21 5.21
Choice/consent 8. Addresses used for sending promotional offers 5.57 5.45 4.76
Integrity/security 9. Data security is promised but not insured 6.33 6.22 4.08
False information 10. Respondent knowingly fills out incorrect information 6.65 5.49 3.28
Rude behavior 11. Respondent rudely declines and admonishes 4.78 3.59 5.33
a Reverse-coded from the original scale so that 7 = Strongly Disapprove
b Pooled for online and offline versions for items 7–11
c Differences among means significant at p\0.01 for all ten (7–11) paired-comparisons
d Differences among means significant at p\0.01 for all ten (7–11) paired-comparisons except for the pair 8,10
e Differences among means significant at p\0.01 for all ten (7–11) paired-comparisons except for the pair 7,11
Table 4 Differences in disapproval, importance, and occurrence for the five new scenarios between online and offline environments
Version Disapprovala Importance Occurrence
Mean F Sig. Mean F Sig. Mean F Sig.
Notice/awareness Offline 3.63 34.9 0.00 3.74 35.5 0.00 4.86 28.95 0.00
Online 4.61 4.71 5.56
Choice/consent Offline 4.93 67.4 0.00 4.85 64.9 0.00 5.05 16.97 0.00
Online 6.14 5.99 4.50
Integrity/security Offline 6.37 0.65 0.42 6.27 0.97 0.33 3.96 3.75 0.05
Online 6.28 6.16 4.22
False information Offline 6.71 2.34 0.13 5.49 0.01 0.91 3.20 1.52 0.22
Online 6.60 5.48 3.35
Rude behavior Offline 4.88 1.8 0.18 3.58 0.01 0.91 5.72 43.05 0.00
Online 4.68 3.60 4.92
a Reverse-coded from the original scale so that 7 = Strongly Disapprove
Attitudes Toward Marketing Research Ethics
a Reverse-coded from the original scale so that 7 = Strongly Disapprove
were relatively more comfortable with this scenario (M = 4.10). Respondents believed that this kind of
behavior happened more frequently (both online and offline) and was also more acceptable.
Cookies have become a fact of internet life. People have the option of deleting cookies or setting their personal security settings to block them. It’s up to the individual to some extent to set up their own security.
The Role of a Corporate Code of Ethics
Approximately 40% of our respondents reported working for companies that had a written code of ethics. We found significant differences in perception among the two groups (code of ethics: present/absent) for nine of the sixteen scenarios. One common theme that emerged from this analysis was that the presence of a code of ethics seems to increase the individual’s disapproval of unethical behavior and also its importance to the respondent. Another consistent finding is that respondents working in firms with a
written code of ethics tend to believe that unethical behavior
happens less frequently (see Table 6 for full details).
Organizational Determinants of Ethical Judgments
In their study, A&R used regression analysis to examine the effect of six organizational variables on ethical judgments (disapproval ratings). We ran sets of regressions using disapproval ratings, perceived importance and perceived frequency of occurrence as dependent variables. Independent variables included respondents’ age, income, gender, education, job rank, and organizational role (manager or researcher) as well as three organizational factors (industry category, size, code of ethics). An individual’s rank was defined in terms of ‘‘high’’ for categories 1, 2, and 3, and ‘‘low’’ for the remaining categories (Table 1). Code of ethics was a binary variable depending on whether the respondent’s organization had a written code of ethics. As suggested by A&R, an organization’s industry was classified into two categories, ‘‘consulting firms’’ if the respondents worked for a research agency or a marketing consulting firm, and ‘‘corporations’’ for other categories.
We first performed regression analysis at the individual respondent level (combining responses to all eight scenarios in each version of the survey). The analysis reinforced
the finding that the presence of a written code of ethics in an organization has a significant impact on judgments. Respondents working in firms that had a written code of conduct were more disapproving of and more sensitive to (higher importance rating) unethical conduct.
We also find that respondents’ age has a similar effect. Older respondents were more disapproving of and more sensitive to unethical conduct.
The results for perceived frequency of occurrence of unethical conduct showed that two personal factors, age and income, had a significant impact on how respondents assessed the occurrence of unethical conduct in real life. As respondents’ age and income increased, their assessment regarding the frequency of occurrence declined. Similarly, two organizational factors were influential. An organization’s size was inversely related to perceived frequency of occurrence. Those working for larger organizations believed that unethical conduct happened less frequently. Finally, industry category had a statistically significant
Table 6 Code of ethics and differences in disapproval, importance, and occurrence
a Reverse-coded from the original scale so that 7 = Strongly Disapprove
* The mean is statistically different from that for companies with no code of ethics at p\0.05
Disapprovala Importance Occurrence
Code of ethics No Yes No Yes No Yes
Original scenarios: A&R
Ultraviolet ink 5.78 6.26* 5.50 6.00* 3.96 3.61
Hidden tape recorder 6.04 6.36 5.68 5.96 3.40 3.12
One-way mirror 6.88 6.79 6.44 6.47 2.24 2.43
Fictitious company name 4.18 4.59 4.06 4.28 4.81 4.73
Distortion of findings 6.01 6.34* 5.74 6.16* 4.71 4.29*
Product misuse ignored 4.07 4.42 4.25 4.72* 4.97 4.92
New scenarios: FTC guidelines
Notice/awareness: offline 3.32 3.80* 3.50 3.88 4.93 4.82
Notice/awareness: online 4.55 4.62 4.68 4.74 5.66 5.53
Choice/consent: offline 4.91 4.96 4.71 4.96 5.30 4.89*
Choice/consent: online 5.97 6.25 5.84 6.09 4.51 4.49
Integrity/security: offline 6.16 6.55* 6.11 6.40* 3.99 3.97
Integrity/security: online 6.20 6.34 6.11 6.21 4.48 4.03*
New scenarios: respondent behavior
False information: offline 6.77 6.70 5.26 5.68* 2.97 3.32*
False information: online 6.58 6.67 5.43 5.52 3.31 3.43
Rude behavior: offline 4.52 5.11* 3.39 3.72 5.82 5.65
Rude behavior: online 4.66 4.74 3.54 3.65 5.07 4.79
impact on frequency assessment. Those working for consulting firms believed that unethical conduct happened less frequently. Full results for individual scenarios are presented
in Tables 7, 8, and 9.
Role of Gender in Ethical Judgments
Prior research on gender differences in ethical perceptions has found that women are generally more likely to see business practices as unethical compared to men (see Franke et al. 1997 for a meta-analysis). We found statistically significant differences in the responses of men and women for eight of the 16 scenarios in our study (see Table 10 for full results).
On the use of hidden tape recorders, female respondents were more disapproving than males, although both indicated very high levels of disapproval (M = 6.43 vs. 6.05). Female respondents were also more disapproving of hidden cameras in stores (M = 4.17 vs. 3.09), while male respondents were more disapproving of the firm’s undeclared use of mailing addresses for sending promotional materials (M = 5.25 vs. 4.64).
In terms of the perceived importance of the ethical issues highlighted in the scenarios, male respondents placed more importance than females on scenarios pertaining to the breach of choice/consent guidelines, both in the offline and online environments (M = 5.08 vs. 4.63,
and 6.16 vs. 5.79, respectively).
There were consistent gender differences observed in respondents’ perceptions of the frequency of occurrence of unethical behaviors. For all four scenarios pertaining to
respondent behavior (providing false information and being rude to the researcher, in both online and offline environments), female respondents believed that such behaviors occurred with greater frequency than did their male counterparts. The means for the perceived occurrence of the four respondent behavior scenarios were 4.52 for females and 4.07 for males. Finally, female respondents believed that the use of hidden cameras in stores happened less frequently than did male respondents. The link between these differing perceptions and actual objective occurrence of these practices would be an interesting topic for future research.
Appendix: Scenarios Used in Studies
Akaah and Riordan (1989) Scenarios
A project manager went to the Marketing Research Director’s office and requested permission to use an ultraviolet ink to precode a questionnaire for a mail survey. The ultraviolet ink is invisible to the naked eye but can be read by the manager using a special machine. The project manager pointed out that although the cover letter promised confidentiality, respondent identification was needed to permit adequate cross tabulations of the data. The precoding with ultraviolet ink allowed for respondent identification
without their knowledge. The Marketing Research Director gave his/her approval.
In a study intended to probe into the buying motives of a group of wholesale customers, a Marketing Research Director authorized the use of the department’s special briefcases
equipped with hidden tape recorders to record the interviews.
One of the products of X Company is bras. Recently, the company has been having difficulty making decisions on a new product line. Information was critically needed regarding how women put on their bras. The Marketing Research Director therefore designed a study in which two local stores agreed to put one-way mirrors in their dressing rooms. Observers behind these mirrors successfully gathered the necessary information.
In a study concerning consumers’ magazine reading habits, a Marketing Research Director decided to use a fictitious company name, Research Insights, Ltd. This successfully camouflaged the identity of X Company as the sponsor of the study.
The Vice-President of a company is scheduled to give a major presentation to the Board of Directors. In a trial run Attitudes Toward Marketing Research Ethics of the presentation, s/he deliberately distorted some recent research findings. The Marketing Research Director, who
watched the trial presentation, noticed these distortions but after some thought, decided to ignore the matter, assuming that the Vice-President obviously knew what s/he was doing.
A recent study showed that several customers of X Company were misusing Product B. Although this posed no danger, customers were wasting their money by using too much of the product at a time. But yesterday, the Marketing Research Director saw final sketches of Product B’s new ad campaign which not only ignored the problem of misuse, but actually seemed to encourage it. S/he quietly referred the advertising manager to the research results,
well known to all of the people involved with product B’s advertising, but did nothing beyond that.
FTC Fair Information Practice Principles
Notice/Awareness Online Version
A marketing research firm wants to conduct a study of people’s online shopping behavior. It is determined that shoppers should be observed as they surf the site. The marketing researchers working on the project feel that informing online shoppers about the study could sensitize them to the fact that they are being observed and thus the affect the quality of data. The research team decides to use website cookies to record online behavior without making
the shoppers aware of the fact that their behavior is being monitored.
Notice/Awareness Offline Version
A marketing research firm wants to conduct a study of people’s in-store shopping behavior. It is determined that shoppers should be observed as they shop in the store. The marketing researchers working on the project feel that informing shoppers about the study could sensitize them to the fact that they are being observed and thus affect the quality of data. The research team decides to use cameras to record in-store behavior without making
the shoppers aware of the fact that their behavior is being monitored.
Choice/Consent Online Version
A marketing firm conducts an online survey. In the survey, it was noted that the objective of the study was to assess brand awareness. The survey also asked participants for
their email addresses without explicitly stating how the addresses will be used. Once the study was completed, the marketing company identified surveyed households that
were loyal to its competitor’s brand and emailed them promotional offers.
Choice/Consent Offline Version
A marketing firm conducts a mail survey. In the survey, it was noted that the objective of the study was to assess brand awareness. The survey also asked participants for their mailing addresses without explicitly stating how the addresses will be used. Once the study was completed, the marketing company identified surveyed households that were loyal to its competitor’s brand and mailed them promotional offers.
Integrity/Security Online Version
A marketing research firm is hired to collect data on behalf of a client. The research firm creates an online survey in which they ask respondents for sensitive information. The research firm promises that the data will be kept secure. The security of the research firm’s data storage procedures is confirmed by a reliable third-party. At the end of the data collection, the research firm turns over all the collected data to the client without fully verifying their procedures for securing the data.
Integrity/Security Offline Version
A marketing research firm is hired to collect data on behalf of a client. The research firm creates a mail survey in which they ask respondents for sensitive information. The research firm promises that the data will be kept secure. The security of the research firm’s data storage procedures is confirmed by a reliable third-party. At the end of the data
collection, the research firm turns over all the collected data to the client without fully verifying their procedures for securing the data.
Respondent Misconduct
False Representation Online Version
A person gets an email survey with a request for participation. He is not interested in filling out the survey. However, instead of just tossing it out, he purposely fills out the survey with false and incorrect information and
e-mails it back to the company.
False Representation Offline Version
A person gets a mail survey with a request for participation. He is not interested in filling out the survey. However, instead of just tossing it out, he purposely fills out the survey with false and incorrect information and mails it back to the company.
Inappropriate or Rude Behavior Online Version
A person receives an email from a marketing research firm. The email has an invitation for the person for participation in a short survey. Instead of simply declining to participate,
the person admonishes the sender by replying to the email using rude words and comments.
Inappropriate or Rude Behavior Offline Version
A person receives a phone call from a marketing research firm. The caller asks the person if he would be willing to respond to a short survey. Instead of simply declining to
participate, the person admonishes the caller using rude words and comments.
References
Agle, B. R., Donaldson, T., Freeman, R. E., Jensen, M. C., Mitchell,
R. K., & Wood, D. J. (2008). Dialogue: Toward superior
stakeholder theory. Business Ethics Quarterly, 18, 153–190.
Akaah, I. P. (1990). Attitudes of marketing professionals toward
ethics in marketing research: A cross-national comparison.
Journal of Business Ethics, 9, 45–53.
Akaah, I. P., & Riordan, E. A. (1989). Judgments of marketing
professionals about ethical issues in marketing research: A
replication and extension. Journal of Marketing Research, 26,
112–120.
Bernardi, R. A., Melton, M. R., Roberts, S. D., & Bean, D. F. (2008).
Fostering ethics research: An analysis of the accounting, finance
and marketing disciplines. Journal of Business Ethics, 82,
157–170.
Crawford, M. C. (1970). Attitudes of marketing executives toward
ethics in marketing research. Journal of Marketing, 34, 46–52.
Franke, G. R., Crown, D. F., & Spake, D. F. (1997). Gender
differences in ethical perceptions of business practices: A social
role theory perspective. Journal of Applied Psychology, 82,
920–934.
FTC. (2007). Fair Information Practice Principles. Accessed January
11, 2011, from http://www.ftc.gov/reports/privacy3/fairinfo.
shtm.
Gilligan, C., & Attanucci, J. (1994). Two moral orientations: Gender
differences and similarities. In B. Puka (Ed.), Caring voices and
women’s moral frames: Gilligan’s view (pp. 123–137). New
York: Garland Publishing, Inc.
Hair, N., & Clark, M. (2007). The ethical dilemmas and challenges of
ethnographic research in electronic communities. International
Journal of Market Research, 49, 781–800.
Hunt, S. D., & Vitell, S. (1986). A general theory of marketing ethics.
Journal of Macromarketing, 6, 5–16.
Ibrahim, N., Angelidis, J., & Tomic, I. M. (2009). Managers attitudes
toward codes of ethics: Are there gender differences? Journal of
Business Ethics, 90, 343–353.
Kaptein, M. (2011). Toward effective codes: Testing the relationship
with unethical behavior. Journal of Business Ethics, 99,
233–251.
Kaptein, M., & Schwartz, M. (2008). The effectiveness of business
codes: A critical examination of existing studies and the
development of an integrated research model. Journal of
Business Ethics, 77, 111–127.
Kelley, S. W., Ferrell, O. C., & Skinner, S. J. (1990). Ethical behavior
among marketing researchers: An assessment of selected demographic
characteristics. Journal of Business Ethics, 9, 681–688.
Lund, D. B. (2001). Deontological and teleological influences on
marketing research ethics. Journal of Applied Research, 17(2),
65–82.
M Guide. (2007). M Guide: AMA’s essential marketing directory.
Chicago: American Marketing Association.
Malhotra, N. K., & Miller, G. L. (1998). An integrated model for
ethical decisions in marketing research. Journal of Business
Ethics, 17, 263–280.
Malhotra, N. K., & Peterson, M. (2001). Marketing research in the
new millennium: Emerging issues and trends. Marketing Intelligence
& Planning, 19(4), 216–235.
Malhotra, N. K., Peterson, M., & Kleiser, S. B. (1999). Marketing
research: A state-of-the-art review and directions for the twentyfirst
century. Journal of the Academy of Marketing Science, 27,
160–183.
McKinney, J. A., Emerson, T. L., & Neubert, M. J. (2010). The
effects of ethical codes on ethical perceptions of actions toward
stakeholders. Journal of Business Ethics, 97, 505–516.
Murphy, P. E., & Laczniak, G. R. (1992). Traditional ethical issues
facing marketing researchers. Marketing Research: A Magazine
of Management and Applications, 4(2), 6–11.
Nussbaum, B. (2002). Can trust be rebuilt? Business Week, 32–34.
Phillips, A. (2010). Researchers, snoopers and spies—The legal and
ethical challenges facing observational research. International
Journal of Market Research, 52(2), 275–278.
Samuelson, J. (2002, Sept/Oct). Back to the business of ethics. BizEd,
58–59.
Shankar, V., Smith, A. K., & Rangaswamy, A. (2003). Customer
satisfaction and loyalty in online and offline environments.
International Journal of Research in Marketing, 20, 153–175.
Skinner, S. J., Ferrell, O. C., & Dubinsky, A. J. (1988). Organizational
dimensions of marketing-research ethics. Journal of Business
Research, 16, 209–233.
Spake, D. F., Megehee, C. M., & Franke, G. R. (2007). Students’
views of ethical behavior and the impact of association.
Marketing Education Review, 17, 33–47.
Tybout, A. M., & Zaltman, G. (1974). Ethics in marketing research:
Their practical relevance. Journal of Marketing Research, 11,
357–368.
Vitell, S. J. (2003). Consumer ethics research: Review, synthesis and
suggestions for the future. Journal of Business Ethics, 43, 3–47.
Vitell, S. J., & Muncy, J. (1992). Consumer ethics: An empirical
investigation of factors influencing ethical judgments of the final
consumer. Journal of Business Ethics, 11, 585–597.
Wahn, J. (1993). Organizational dependence and the likelihood of
complying with organizational pressures to behave unethically.
Journal of Business Ethics, 12, 245–251.
Attitudes Toward Marketing Research Ethics
TRANSLATE
Manajerial dan Sikap Masyarakat Menuju Etika dalam Riset Pemasaran
Praveen Aggarwal • Rajiv Vaidyanathan •
Stephen Castleberry
Diterima: 21 April 2011 / diterima: 4 Desember 2011
_ Springer Science + Business Media B.V. 2011
Abstrak
Ini update penelitian dan secara signifikan memperluas Akaah dan (J Res Pasar 26:112-120, 1989) evaluasi terhadap persepsi Riordon etika kesalahan pemasaran penelitian antara profesional riset pemasaran. Selain memeriksa perubahan persepsi terhadap praktek penelitian pemasaran kunci dari waktu ke waktu, kami menilai penilaian profesional 'di ethicality, pentingnya, dan terjadinya berbagai etika penelitian baru pemasaran situasi dalam konteks baik online dan offline. Dalam studi kedua, kami menilai pertimbangan etis dari masyarakat luas menggunakan sampel yang representatif dari konsumen AS kunci stakeholder diabaikan dalam penelitian sebelumnya pada praktik riset pemasaran yang tidak etis. Secara umum, penolakan dari melakukan penelitian tidak etis telah berkembang di seluruh papan dalam 20 tahun terakhir untuk kedua manajer dan peneliti pemasaran. Para kesalahan yang sama memunculkan ketidaksetujuan kuat dalam lingkungan online dibandingkan dengan lingkungan offline. Dibandingkan dengan peneliti pemasaran, manajer cenderung berpikir bahwa tidak etis melakukan penelitian lebih sering terjadi. Mereka yang melakukan penelitian pemasaran atau menggunakan temuan (yaitu, pemasaran peneliti dan manajer) kurang toleran melakukan penelitian tidak etis dari masyarakat umum.
Kata kunci riset pemasaran Etika _ _ _ _Researchers Manajer Profesional _Misconduct _ Etis penilaian
Pada dasarnya, praktek pemasaran sering menyajikan dilema etis. Selain itu, profesional pemasaran sering dekat bagian bawah dalam hal perilaku etis dan
kejujuran peringkat (Nussbaum 2002). Dalam disiplin yang lebih luas pemasaran, riset pemasaran telah citedas salah satu yang paling mengganggu dalam hal ini (Lund 2001).
Diskusi tentang ethicality taktik berbagai riset pemasaran dan penyalahgunaan data penelitian sering dalam berita (Phillips 2010).
Sebuah studi mani meneliti sikap terhadap praktik riset pemasaran diterbitkan lebih dari 40 tahun yang lalu (Crawford 1970). Dua puluh tahun kemudian, Akaah dan Riordan (1989) melakukan studi lanjutan untuk melacak perubahan sikap terhadap praktik riset pemasaran. Mereka menekankan kebutuhan untuk mereplikasi hasil penelitian sebelumnya untuk tidak hanya mengungkapkan segala pergeseran dalam penilaian etis dari pembuat keputusan dari waktu ke waktu, tetapi juga untuk menangkap perubahan penduduk
kepekaan terhadap perilaku etis dari waktu ke waktu. Sangat menarik bahwa Crawford (1970, hal 46) menyatakan dalam makalahnya bahwa''masyarakat Amerika saat ini dalam masa pencarian jiwa yang mendalam, dengan aktivitas di berbagai bidang yang dirancang untuk menyoroti praktik yang tidak etis atau tidak jujur''Dengan berbagai luas. skandal dipublikasikan abad dua puluh pertama, kita telah kembali ke masa jiwa mencari etika tentang dalam pemasaran (McKinney et al. 2010). Waktunya telah tiba untuk meninjau kembali masalah persepsi etika dalam riset pemasaran, dan untuk memperbarui dan memperluas temuan Crawford (1970) dan Akaah dan Riordan (1989), selanjutnya disebut sebagai A & R.
Sejak publikasi A & R pemeriksaan ulang etika riset pemasaran, telah terjadi perubahan dalam sikap baik profesional pemasaran dan masyarakat yang lebih luas terhadap standar etika dan tanggung jawab sosial manajer (Ibrahim et al 2009.). Pemasaran
proses penelitian juga telah secara dramatis dipengaruhi oleh perubahan teknologi yang digunakan oleh peneliti pemasaran untuk pengumpulan data. Tujuan yang luas kami adalah untuk memperbarui temuan dari studi A & R pada penilaian yang berkaitan dengan perilaku tidak etis dari riset pemasaran. Selain itu, kami berniat untuk menilai dan membandingkan reaksi terhadap praktik-praktik tidak etis di kedua
konteks online dan offline. Penelitian sebelumnya telah gagal untuk secara sistematis mempertimbangkan bagaimana pandangan masyarakat umum penyimpangan etika oleh para peneliti pemasaran dan profesional
(Vitell 2003). Oleh karena itu, kita memperpanjang domain riset dengan mengevaluasi persepsi masyarakat luas terhadap praktik riset pemasaran yang tidak etis.
Latar Belakang Teoritis
Para peneliti di pemasaran telah di depan beberapa disiplin ilmu lainnya yang berfokus pada etika penelitian (Bernardi et al. 2008). Pemasaran akademisi telah menyelidiki etika penelitian masalah pemasaran dalam sejumlah cara (Hunt dan Vitell 1986) termasuk model pengembangan etika penelitian pemasaran untuk membantu memahami berbagai pengambilan keputusan pendekatan yang digunakan oleh para profesional (lih. Murphy dan Laczniak 1992), dan menciptakan secara empiris dan konseptual berasal daftar isu-isu etis (lih. Rambut dan Clark 2007; Malhotra dan Miller
1998; Skinner dkk. 1988; Tybout dan Zaltman 1974).
Crawford (1970) mensurvei sampel nasional dari dua kelompok (direktur riset pemasaran dan manajer pemasaran) untuk menilai sejauh mana mereka menyetujui berbagai tindakan yang diambil oleh para peneliti pemasaran di empat belas skenario terpisah. Membandingkan dua kelompok, ia menemukan
sejumlah perbedaan dalam hal apakah tindakan itu dianggap dapat diterima atau tidak. Sebagai contoh, peneliti pemasaran yang lebih menerima penggunaan tape recorder tersembunyi untuk mengumpulkan data sensitif dan penyalahgunaan informasi pemasaran penelitian di periklanan. Di sisi lain, dibandingkan dengan peneliti, manajer pemasaran lebih menerima praktek seperti penggunaan tinta ultraviolet untuk pra-kode survei dan pertukaran data harga dengan
pesaing dalam pertemuan asosiasi perdagangan.
Dalam replikasi dan perluasan penelitian (1970) Crawford, selanjutnya disebut sebagai studi Crawford, A & R (1989) menemukan bahwa dalam 20 tahun sejak studi Crawford,
ketidaksetujuan tindakan seperti penggunaan tinta ultraviolet untuk pra-kode survei telah turun. Namun, mereka juga menemukan bahwa penolakan tindakan seperti penggunaan tape recorder tersembunyi untuk merekam informasi sensitif, atau penggunaan cermin satu-arah untuk merekam bagaimana perempuan memakai bra mereka, telah naik. Akaah (1990) juga diberikan survei yang sama di Australia, Kanada, dan Inggris Raya, dan tidak menemukan perbedaan substantif di seluruh negara.
Tujuan Penelitian
Tujuan pertama penelitian ini adalah untuk memeriksa apakah peneliti dan manajer 'pendapat mengenai tindakan ethicality riset pemasaran tertentu telah berubah selama
20 tahun terakhir, dan jika demikian, dalam hal apa. Kami bermaksud untuk memberikan gambaran ketiga dalam penilaian longitudinal penilaian etis (dua yang pertama Crawford sedang dan A & R).
Tujuan kedua kami adalah untuk mengevaluasi manajer dan peneliti evaluasi isu-isu etis sebelumnya belum diselidiki. Untuk mengatasi masalah-masalah yang baru-baru muncul dalam riset pemasaran, pertama kita terakhir Federal Trade Commission (FTC 2007) pedoman tentang pengumpulan dan penggunaan informasi pribadi. Kami kemudian mengembangkan skenario yang berkaitan dengan pelanggaran dari tiga praktek informasi inti yang adil''''prinsip paling langsung terkait
untuk situasi etis dalam melakukan riset pemasaran. Kedua, kami mengembangkan skenario yang berkaitan dengan kesalahan responden dalam konteks penelitian. Responden adalah sebagai mampu terlibat dalam perbuatan penelitian sebagai profesional riset, namun belum ada penelitian tentang perilaku yang tidak etis pada bagian responden. Contoh kesalahan responden dapat mencakup perilaku seperti memberikan informasi palsu atau menanggapi kasar untuk peneliti.
Vitell (2003) mengidentifikasi kurangnya studi tentang etika dalam situasi konsumen sebagai kelemahan utama dalam studi literature.The ini mengisi kesenjangan ini dengan memeriksa ethicality yang
dari kesalahan responden dalam konteks riset pemasaran.
Baik Crawford dan A & R penelitian diukur ketidaksetujuan perilaku tidak etis. Tujuan ketiga dari penelitian ini adalah untuk memperluas pemahaman kita tentang melakukan penelitian tidak etis dengan menambahkan dua dimensi tambahan respon manajerial untuk isu-isu etis: pentingnya dirasakan dari suatu masalah, dan frekuensi dirasakan terjadinya perilaku. Ada kemungkinan bahwa seseorang mungkin tidak menyetujui suatu tindakan, tetapi mungkin berpikir bahwa masalah itu sendiri tidak penting atau menonjol. Demikian pula, tindakan dapat dianggap sangat pantas, tetapi orang mungkin merasa bahwa perilaku tersebut tidak sering terjadi dalam kehidupan nyata. Penambahan dua variabel dependen baru ini memberikan kita gambaran yang lebih komprehensif dari ethicality dari perusahaan riset pemasaran.
Tujuan keempat dari studi kami adalah untuk menilai penilaian etis di daerah muncul dari penelitian pemasaran online. Riset pemasaran online adalah praktis tidak ada pada saat penelitian Crawford atau A & R. Namun, dalam 20 tahun terakhir, Internet telah muncul sebagai utama
platform untuk melakukan riset pemasaran. Kami membandingkan pandangan responden tentang tindakan-tindakan tertentu baik di lingkungan offline tradisional dan lingkungan online baru.
Tujuan kelima kami adalah untuk menguji dampak dari kode etik tertulis pada penilaian etis dari profesional pemasaran. Kode etik adalah alat utama untuk
mengelola perilaku tidak etis di lingkungan kerja (Kaptein dan Schwartz 2008). Penelitian terbaru telah menyarankan bahwa eksistensi sebuah kode yang ditulis dapat membuat manajer lebih
menerima penyimpangan etika tertentu (McKinney et al 2010.). Penelitian lain, bagaimanapun, telah menunjukkan bahwa manajer tidak mungkin percaya bahwa kode etik memiliki dampak signifikan pada perilaku, walaupun mungkin ada perbedaan berbasis gender dalam persepsi (Ibrahim et al 2009.). Selain khusus menilai dampak dari sebuah kode etik, kami juga menguji peran lebih luas dari gender pada penilaian etis.
Akhirnya, kami berniat untuk memperluas pemahaman kita tentang penilaian pada praktek penelitian ethicality dengan memeriksa bagaimana masyarakat di bereaksi besar untuk spesifik praktek penelitian tidak etis. Etika peneliti menerima pentingnya mengambil pandangan pemangku kepentingan praktek organisasi (Agle et al. 2008), dan untuk riset pemasaran, masyarakat pada umumnya adalah stakeholder utama. Jika ada memutuskan antara profesional pemasaran dan masyarakat umum, mungkin menyarankan perlunya penilaian kembali penerimaan dari praktek-praktek tertentu atau kampanye untuk mengubah kesalahan persepsi. Anggota masyarakat yang lebih luas berfungsi sebagai subyek penelitian pemasaran, dan itu adalah mengherankan bahwa beberapa studi telah meneliti persepsi publik praktik pemasaran, meskipun panggilan ulang untuk termasuk konsumen
perspektif dalam penelitian tentang etika (lih., Vitell 2003).
Kami menggunakan dua studi untuk mencapai enam tujuan. Dalam Studi 1, kita direplikasi dan diperluas Sebuah karya & R pada persepsi manajer pemasaran dan peneliti terhadap beberapa skenario yang melibatkan perilaku yang tidak etis (pilihan skenario yang digunakan oleh A & R serta skenario baru yang berkaitan dengan riset online / offline, FTC prinsip informasi yang adil praktek, dan perilaku responden). Dalam Studi 2, kita diberikan survei untuk sampel yang representatif dari masyarakat'',''mana responden manajer pemasaran tidak pula peneliti. Kami membandingkan persepsi publik untuk skenario ini dengan orang-orang pemasaran
manajer dan peneliti dari Studi 1.
Studi 1: Manajer 'dan Peneliti putusan Skenario Etis
Metode
Pengembangan Skenario
Karena salah satu tujuan dari studi kami adalah untuk meniru dan memperluas studi Crawford dan A & R, kita disesuaikan enam dari 11 skenario yang digunakan dalam studi A & R, tidak termasuk hanya
mereka skenario yang tidak lagi relevan atau saat ini. Dua A & R skenario dikeluarkan karena isu yang disajikan di dalamnya terkait dengan praktik saat ini ilegal penetapan harga dan insider trading. Selain itu, tiga skenario berkaitan dengan isu-isu sosial dikeluarkan, mengingat fokus penelitian ini pada praktek riset pemasaran.
Enam skenario asli yang dipertahankan dalam penelitian ini adalah:
1. Penggunaan tinta ultraviolet untuk pra-kode kuesioner sambil menjanjikan kerahasiaan.
2. Penggunaan tape recorder tersembunyi untuk merekam wawancara.
3. Penggunaan cermin satu-arah untuk mengumpulkan data sensitif.
4. Penggunaan nama riset pemasaran perusahaan fiktif sebagai sponsor studi.
5. Distorsi temuan penelitian oleh wakil presiden pemasaran yang diabaikan oleh direktur riset pemasaran.
6. Temuan mengenai penyalahgunaan produk yang diabaikan oleh direktur riset pemasaran.
Untuk meneliti masalah andemerging baru yang tidak secara langsung ditujukan pada studi asli, kami mengikuti pedoman Prinsip Informasi yang dikeluarkan oleh US Federal Trade Commission (FTC) yang berkaitan dengan pengumpulan dan penggunaan informasi pribadi Fair. Pedoman ini telah dikembangkan oleh instansi pemerintah, tidak hanya di Amerika Serikat tetapi juga
di Kanada dan Eropa. Kami mengembangkan skenario tertentu menangani tiga prinsip paling langsung berkaitan dengan situasi etis dalam melakukan riset pemasaran:
1. Perhatikan / Kesadaran: Peneliti trek perilaku berbelanja tanpa secara eksplisit menginformasikan subyek bahwa perilaku mereka sedang dilacak.
2. Pilihan / Persetujuan: Informasi yang dikumpulkan untuk keperluan penelitian digunakan untuk mengirimkan penawaran promosi tanpa memberitahu responden tentang penggunaan sekunder dari informasi.
3. Integritas / Keamanan: Perusahaan Riset menjanjikan keamanan data tetapi ternyata atas data ke klien tanpa memastikan informasi sensitif akan tetap aman.
Sementara kebanyakan studi tentang etika riset pemasaran telah memeriksa perilaku praktisi, sangat mungkin bagi responden untuk terlibat dalam perilaku yang menimbulkan keprihatinan etis. Kami mengembangkan dua skenario khusus yang berkaitan dengan kesalahan responden:
1. Informasi Palsu: Daripada hanya menolak untuk berpartisipasi dalam survei, responden memutuskan untuk memberikan informasi palsu kepada peneliti.
2. Perilaku kasar: Responden tidak hanya menolak untuk berpartisipasi dalam survei, tetapi kasar mengingatkan peneliti untuk membuat kontak.
Akhirnya, seperti yang disebutkan sebelumnya, perubahan besar yang telah terjadi dalam 20 tahun terakhir (sejak studi A & R) adalah bahwa Internet telah datang untuk memainkan peran utama dalam melakukan riset pemasaran. Penelitian telah menunjukkan bahwa harapan orang-orang dan perilaku yang berbeda dalam lingkungan online (lih. Shankar et al. 2003). Adalah mungkin bahwa orang dapat menggunakan tolok ukur yang berbeda ketika datang untuk mengukur ethicality tindakan dalam lingkungan online versus lingkungan offline. Dalam rangka untuk menguji ini, kami mengembangkan dua versi (offline dan online) dari masing-masing dari lima skenario baru disebutkan di atas.
Secara ringkas, studi kami meliputi enam belas skenario yang berbeda. Enam dari skenario ini dari penelitian A & R dan dimasukkan untuk tujuan replikasi. Enam skenario (tiga untuk offline dan tiga untuk online) diciptakan untuk mempelajari tiga Prinsip Informasi Fair
pemberitahuan / kesadaran, pilihan / persetujuan, dan integritas / keamanan. Sisa empat skenario (dua untuk offline dan dua untuk online) yang dirancang untuk mempelajari dua aspek kesalahan responden: memberikan informasi palsu dan perilaku kasar. Skenario penuh disajikan dalam Lampiran.
Versi Survei
Karena sejumlah besar skenario, kami membagi survei menjadi dua versi, sehingga setiap responden harus menanggapi hanya delapan skenario. Dua versi diciptakan sedemikian
cara yang masing-masing memiliki tiga dari enam A & R skenario. Sepuluh skenario online / offline juga dibagi antara dua versions.We memastikan bahwa responden tidak melihat baik online
dan versi offline skenario yang sama.
Tindakan
Konsisten dengan pendekatan Crawford dan A & R, responden diminta untuk menunjukkan persetujuan mereka / ketidaksetujuan perilaku pemain kunci 'dalam skenario masing-masing pada skala 7-titik (dengan 1 = Sangat Singkirkan dan 7 = Sangat Setuju). Responden juga diberi kesempatan untuk menunjukkan alasan di balik persetujuan atau ketidaksetujuan dalam''why pertanyaan-terbuka apakah Anda menyetujui atau menolak dari [melakukan]?''
Dua pertanyaan tambahan ditangkap dirasakan pentingnya isu dan frekuensi terjadinya perilaku dalam setiap skenario, menggunakan skala 7-titik. Pertanyaan-pertanyaan ini''Dari sudut pandang etika, seberapa penting atau tidak penting adalah masalah disorot oleh skenario untuk Anda''(1 = Sama sekali tidak penting; 7 = Sangat penting), dan''Seberapa sering Anda berpikir perusahaan pemasaran terlibat dalam perilaku seperti yang dijelaskan dalam
skenario''(1 = Tidak; 7 = Sangat sering).
Informasi demografi dikumpulkan dengan menggunakan skala yang disediakan oleh A & R: kategori industri, ukuran organisasi, peran di perusahaan, jabatan, jenis kelamin, usia, tingkat pendidikan, dan
pendapatan rumah tangga. Kategori pendapatan rumah tangga itu disesuaikan atas untuk mencerminkan peningkatan umum dalam pendapatan sejak 1989. Responden juga ditanya apakah organisasi
mereka bekerja untuk memiliki kode etik tertulis. Akhirnya, pertanyaan skrining diminta untuk mengecualikan responden yang baik penuh waktu siswa atau bekerja di pekerjaan penuh-waktu (universitas) akademik.
Pretests
Kami melakukan dua pretests untuk memperbaiki survei. Pada fase I, kami membuat perubahan pada struktur, aliran, kata-kata, dan pembacaan survei berdasarkan komentar dari sekelompok 15 orang yang terakhir survei. Pada fase II, survei berubah adalah online yang diposting dan disajikan dengan kelompok lain dari 15 orang, terdiri dari kedua manajer pemasaran dan peneliti pemasaran. Setelah mengambil survei, peserta diminta untuk pretest menunjukkan masalah yang mereka temui atau saran yang mereka miliki untuk membuat perubahan pada survei. Berdasarkan umpan balik mereka, perubahan kecil tambahan dibuat.
Pemilihan Sampel
Sampel untuk studi 1 termasuk dua populasi yang berbeda. Populasi pertama terdiri dari individu yang bekerja dalam beberapa kapasitas dalam riset pemasaran di Amerika Serikat (''peneliti''). Orang-orang ini bisa bekerja untuk perusahaan-perusahaan riset pemasaran atau dalam pekerjaan penuh-waktu riset pemasaran untuk setiap perusahaan lain. Populasi kedua terdiri dari individu yang penuh-waktu eksekutif pemasaran di Amerika Serikat (''manajer''). Penuh waktu akademisi dan mahasiswa fulltime dikeluarkan dari kerangka sampel kami.
Mengikuti prosedur yang digunakan oleh A & R, kami menggunakan AMA terbaru M Panduan (2007), dan mengikuti proses seleksi yang sistematis acak. Untuk setiap individu yang dipilih, kami memeriksa judul dan perusahaan, termasuk siapa saja yang seorang pendidik (yang ditunjukkan oleh alamat universitas) dan siapa pun yang tidak berlokasi di Amerika Serikat Kami menggunakan dua huruf singkatan ditemukan dalam Panduan M (seperti BM, BR , CM, CRM, dll) di samping nama dan jabatan
untuk mengindikasikan apakah peserta peneliti pemasaran atau manajer pemasaran. Kami diverifikasi judul pekerjaan yang sebenarnya dengan meminta deskripsi pekerjaan peserta dalam survei itu sendiri.
Sebanyak 759 individu dihubungi melalui telepon dan bertanya apakah mereka akan bersedia untuk berpartisipasi dalam survei akademik. Jika mereka setuju untuk berpartisipasi, mereka ditanya apakah mereka ingin menanggapi versi online survei atau jika mereka lebih memilih untuk menerima hard copy survei. Responden secara acak diberikan satu dari dua
Tabel Karakteristik Contoh 1: organisasi
Organisasi karakteristik Persentase
Industri kategori
Lembaga riset 24,4
Manufaktur 9.3
Untuk-laba jasa (perbankan, asuransi, real estate, dll) 10,9
5.3 Kesehatan
Telekomunikasi 2.6
Distributif perdagangan (ritel, grosir) 2.4
Agen periklanan 6.9
Pemasaran konsultasi 14,5
Tidak-untuk-keuntungan layanan (pendidikan, pemerintah, dll) 8.7
Lainnya 13,7
Ukuran organisasi (jumlah karyawan)
Kurang dari 10 23.1
10-49 18.0
50-99 9.5
100-249 10.1
250-499 6.1
500-999 7.5
1,000-4,999 9.9
5.000 atau lebih 15,8
Peran Organisasi
Pemasaran manajer 48,3
Pemasaran peneliti 51.7
Organisasi judul / peringkat
1. CEO / Presiden / pemilik / partner / pokok 27,4
2. Senior vice-president/vice-president 14,4
3. Direktur / direktur proyek 18,3
4. Manajer 19,9
5. Analis / konsultan 8,7
6. Account executive / perwakilan penjualan 4,0
7. Lainnya 7.3
Adanya kode etik
Ya 40,4
Tidak ada 59,6
versi survei. Sebuah panggilan pengingat dibuat setelah 2 minggu untuk menanyakan apakah responden telah berpartisipasi dalam survei. Untuk memberikan insentif, responden diberi pilihan untuk berpartisipasi dalam gambar acak untuk iPod. Sebanyak 530 tanggapan yang diterima, untuk tingkat tanggapan 69,8%. Ini tingkat respons secara signifikan lebih tinggi dari tingkat tanggapan 30,7% dilaporkan oleh A & R. Dua belas tanggapan dibuang karena responden selfidentified sebagai full-time akademisi. Karakteristik sampel Kunci organisasi dilaporkan dalam Tabel 1. Sampel dibagi hampir merata antara manajer pemasaran dan
peneliti, dan kedua jenis kelamin sama-sama diwakili.
Hasil dan Diskusi
Tren dalam Hukum Etis
Studi kami direplikasi enam skenario dari Crawford (1970) dan A & R (1989) yang diberikan kepada kedua manajer dan peneliti, untuk total 12 perbandingan seluruh
studi. Menariknya, peringkat ketidaksetujuan naik (atau tetap pada tingkat tinggi asli) untuk semua tapi salah satu skenario. Dalam studi Crawford, hanya 4 dari 12 penilaian
mendapatkan penolakan dari 75% atau lebih tinggi. Dalam studi A & R, 6 dari 12 yang diterima yang tinggi rating ketidaksetujuan. Dalam penelitian kami, 8 dari 12 penilaian sudah 75% atau rating ketidaksetujuan lebih tinggi. Kedua manajer dan peneliti tampaknya telah menjadi lebih setuju perilaku yang menimbulkan keprihatinan etis. Seperti halnya penelitian sebelumnya, adalah mustahil untuk mengetahui apakah ini menyatakan ketidaksetujuan juga diterjemahkan ke dalam melakukan penelitian lebih etis. Hasil lengkap disajikan
pada Tabel 2.
Dibandingkan dengan A & R (1989), yang setuju persentase praktek secara signifikan berbeda untuk lima dari 12 perbandingan. Pertama, penolakan untuk penggunaan ultraviolet
tinta yang melanggar kerahasiaan tanggapan telah meningkat secara signifikan sejak studi A & R untuk kedua manajer dan peneliti (69% vs 88%, dan 57% vs 83%). Menariknya,
ketidaksetujuan praktik ini benar-benar turun dari studi Crawford untuk studi A & R. Namun, kami menemukan bahwa tidak hanya memiliki penurunan ini telah terbalik, tapi sekarang ketidaksetujuan lebih tinggi jika dibandingkan dengan tingkat Crawford asli (77% vs 88%, dan 70% vs 83%). Sebagai salah satu responden mencatat, janji-janji yang tidak dapat
terus tidak harus dilakukan untuk peserta:
Aku tidak setuju karena peneliti adalah berbohong kepada responden yang ditargetkan. Jika peneliti membutuhkan informasi untuk tabulasi silang yang tepat ada dua cara untuk mencapai hal ini: 1) kirim responden atau 2) tidak memberitahu responden sementara tidak membuat janji palsu bahwa informasi tersebut bersifat rahasia.
Ketidaksetujuan peringkat kedua, untuk praktek menggunakan nama perusahaan fiktif untuk menutupi identitas perusahaan nyata telah juga naik antara kedua manajer dan
peneliti (30% vs 52%, dan 30% vs 46%). Sementara hanya satu dari tiga responden tidak menyetujui perilaku ini pada tahun 1970, hampir setengah responden tidak menyetujui hal itu saat ini.
Banyak responden menemukan tindakan menggunakan nama palsu agak menipu meskipun mengakui kebutuhan untuk meminimalkan bias karena dari sponsor mudah diidentifikasi.
Saya percaya itu tergantung pada alasan untuk nama (anonim) palsu. Jelas, pengetahuan tentang
sponsor bisa bias yang respon. Paling sering hal ini terjadi. Namun, orang harus diberitahu sponsor adalah
Tabel tarif Penolakan 2: perbandingan di tiga studi
Skenario% Disapprovinga
Manajer Peneliti
Crawford A & R ini Crawford A & R ini
(N = 142) (N = 215) (N = 117/133b) (N = 259 (N = 215) (N = 205) (N = 127/141c)
1. Tinta ultraviolet melanggar kerahasiaan 77 69 88 * 70 57 83 *
2. Penggunaan tape recorder tersembunyi 71 81 88 67 84 84
3. Satu arah cermin di kamar ganti 82 97 100 78 94 94
4. Perusahaan fiktif camouflages
identitas perusahaan nyata
16 30 52 * 13 30 46 *
5. MR sengaja mendistorsi direktur temuan penelitian 86 89 94 87 88 89
6. Produk temuan penyalahgunaan diabaikan 66 55 46 58 39 53 *
sebuah Konsisten dengan A & R, respon dari 3 atau lebih rendah pada skala 7-titik dianggap ketidaksetujuan
b N = 117 untuk tiga skenario pertama dan N = 133 untuk tiga skenario terakhir
c N = 127 untuk tiga skenario pertama dan N = 141 untuk tiga skenario terakhir
* Perbedaan antara penelitian ini dan A & R adalah signifikan pada tingkat 0,05
anonim. Mencoba untuk mendapatkan rasa hormat dari nama fiktif yang tidak etis.
Akhirnya, peringkat penolakan untuk mengabaikan informasi tentang penyalahgunaan produk yang disajikan sebuah tren yang menarik. Peneliti pemasaran menjadi lebih setuju (39% vs 53%) dari praktek sementara pandangan manajer tetap tidak berubah. Manajer dibenarkan praktek dengan menggeser tanggung jawab untuk tindakan ke eksekutif periklanan dan konsumen.
''Direktur MR tidak menetapkan kebijakan perusahaan dalam hal pengobatan pelanggan. Dia mungkin telah membuat masalah lebih besar dari itu, tapi saya tidak menyalahkan dia untuk tidak melakukannya. Jika dia sangat tidak setuju dengan kebijakan yang berlaku, dia bisa mengundurkan diri''Atau.,''Sementara konsumen adalah 'korban' dalam skenario ini, konsumen memiliki kesempatan untuk belajar bagaimana menggunakan produk dengan benar. Dari sudut pandang saya, produk-produk konsumen kebanyakan perusahaan tidak akan keluar dari jalan mereka untuk membantu konsumen dan uang / keuntungan adalah motif kunci, sehingga "konsumen berhati-hatilah, 'itu dan menjadi konsumen yang lebih tepat.''
Sementara para peneliti pemasaran banyak berbagi sentimen serupa dengan yang diungkapkan oleh manajer, lain menyoroti iklim politik dan budaya dalam organisasi penelitian dan mencatat apakah perusahaan mendorong karyawan mereka untuk menjadi blower peluit lebih gencar.
Sekali lagi, sayangnya karena sifat politik perusahaan dan birokrasi, kita sering hanya bisa 'melakukan pekerjaan kami dan menganggap bahwa mereka yang bertanggung jawab untuk keputusan pemasaran lainnya akan melakukan mereka berdasarkan masukan mereka terima. Apakah atau tidak dapat mengambil peneliti masalah ini lebih tinggi tergantung pada budaya perusahaan.
Kekuatan Penolakan
Dari enam skenario A R & asli, salah satu yang menerima penolakan terkuat (M = 6.83) adalah salah satu yang menggambarkan penggunaan cermin satu-arah di kamar ganti perempuan. Banyak responden menyatakan kemarahan pada praktek, menyebutnya menyeramkan, voyeuristik, jahat, dan mengganggu. Beberapa responden merekomendasikan untuk mengambil tindakan hukum terhadap pelaku.
Responden juga sangat tidak setuju penggunaan tape recorder tersembunyi (M = 6,25). Distorsi yang disengaja temuan penelitian dan penggunaan tinta ultraviolet yang peringkat di
tengah (M = 6,18 dan 6,07, masing-masing). Penggunaan nama perusahaan fiktif dan temuan mengabaikan penyalahgunaan produk menerima peringkat ketidaksetujuan terlemah (M = 4,47
dan M = 4,25, masing-masing).
Pentingnya dan Frekuensi Kejadian
Pentingnya skenario individu dari sudut pandang etika mencerminkan rasa responden ketidaksetujuan skenario. Skenario yang setuju paling kuat juga dinilai sebagai sangat penting dari sudut pandang etika, dan mereka yang menerima ketidaksetujuan ringan dinilai rendah pada pentingnya. Korelasi antara nilai dan pentingnya ketidaksetujuan, untuk gabungan dari semua skenario, adalah 0,42 (p \ 0,05).
Kami mengamati hubungan terbalik antara peringkat ketidaksetujuan dan frekuensi skenario 'dirasakan kejadian-skenario yang setuju paling kuat juga dianggap terjadi paling sering. Korelasi antara peringkat ketidaksetujuan dan frekuensi dirasakan kejadian, untuk komposit
dari semua skenario, adalah -0,19 (p \ 0,05).
Skenario Baru
Lima skenario baru diciptakan untuk studi ini, dengan tiga prinsip-prinsip yang berkaitan dengan informasi FTC praktek yang adil, dan dua yang berkaitan dengan kesalahan responden. Sebelum menggali
ke dalam perbedaan dalam skenario ini antara lingkungan online dan offline, kami pertama kali melaporkan temuan dikumpulkan selama lima skenario (lihat Tabel 4). Nilai mean untuk lima skenario untuk penolakan, pentingnya, dan penilaian terjadinya disediakan dalam Tabel 3.
FTC Prinsip
Dari tiga prinsip diperiksa, integritas data dan keamanan tampaknya menjadi yang paling kritis, tidak hanya dalam hal pentingnya menyatakan (M = 6.22), tetapi juga dalam tingkat ketidaksetujuan
(M = 6,33) memunculkan perilaku ini. Konsisten dengan temuan kami sebelumnya, skenario ini juga dianggap paling tidak mungkin terjadi dalam praktek (M = 4,08). Banyak responden dibesarkan isu menepati janji dibuat untuk peserta studi.
Sebagai seorang praktisi, saya bisa melihat mengapa hal ini terjadi. "Kami berjanji kami akan merawat data Anda dan 'kita' tidak-itu bukan tanggung jawab 'kita' untuk mengikutinya keluar pintu dan memastikan penanganan yang berkelanjutan yang aman. Sebagai individu, ini sangat mengganggu saya, karena itu jelas mengikuti surat daripada semangat pernyataan privasi.
Untuk skenario yang berkaitan dengan pemberitahuan / kesadaran, ketidaksetujuan peringkat rendah, menyiratkan bahwa responden
Tabel 3 Alat untuk penolakan, pentingnya kejadian, dan untuk skenario
Sumber skenario Skenario Disapprovala, b, c Importanced Occurrencee
A & R 1. Tinta ultraviolet melanggar kerahasiaan 6.07 5.81 3,76
2. Penggunaan tape recorder tersembunyi 6,25 5,88 3,22
3. Satu arah cermin di kamar ganti 6.83 6.47 2.36
4. Perusahaan fiktif menyamarkan identitas perusahaan real 4.47 4.24 4.71
5. MR sengaja mendistorsi direktur temuan penelitian 6,18 5,96 4,44
6. Produk temuan penyalahgunaan 4,25 4,54 4,95 diabaikan
Perhatikan / kesadaran 7. Perilaku belanja diungkapkan 4.10 4.21 5.21 pelacakan
Pilihan / persetujuan 8. Alamat digunakan untuk mengirimkan penawaran promosi 5.57 5.45 4.76
Integritas / keamanan 9. Keamanan data yang dijanjikan namun tidak diasuransikan 6.33 6.22 4.08
Salah informasi 10. Responden sengaja mengisi informasi yang salah 6.65 5.49 3.28
Perilaku kasar 11. Responden kasar menurun dan menasehati 4,78 3,59 5,33
Reverse-kode dari skala asli sehingga 7 = Sangat Singkirkan
b Pemusatan untuk versi online dan offline untuk item 7-11
c Perbedaan antara berarti signifikan pada p \ 0,01 untuk semua sepuluh (7-11) dipasangkan-perbandingan
d Perbedaan di antara berarti signifikan pada p \ 0,01 untuk semua sepuluh (7-11) dipasangkan-perbandingan kecuali pasangan 8,10
Perbedaan antara e berarti signifikan pada p \ 0,01 untuk semua sepuluh (7-11) dipasangkan-perbandingan kecuali pasangan 7,11
Tabel 4 Perbedaan dalam ketidaksetujuan, pentingnya kejadian, dan untuk lima skenario baru antara lingkungan online dan offline
Versi Disapprovala Pentingnya Kejadian
Berarti F Sig. Berarti F Sig. Berarti F Sig.
Perhatikan / kesadaran Offline 3,63 34,9 0,00 3,74 35,5 0,00 4,86 28,95 0,00
4,71 5,56 4,61 online
Pilihan / persetujuan Offline 4,93 67,4 0,00 4,85 64,9 0,00 5,05 16,97 0,00
5.99 4.50 6.14 online
Integritas / keamanan Offline 6,37 0,65 0,42 6,27 0,97 0,33 3,96 3,75 0,05
6.16 4.22 6.28 online
Informasi palsu Offline 6,71 2,34 0,13 5,49 0,01 0,91 3,20 1,52 0,22
5.48 3.35 6.60 online
Perilaku kasar Offline 4,88 1,8 0,18 3,58 0,01 0,91 5,72 43,05 0,00
4,68 3,60 4,92 online
Reverse-kode dari skala asli sehingga 7 = Sangat Singkirkan
Sikap Menuju Etika Riset Pemasaran
Reverse-kode dari skala asli sehingga 7 = Sangat Singkirkan
relatif lebih nyaman dengan skenario ini (M = 4.10). Responden percaya bahwa jenis
perilaku lebih sering terjadi (baik online dan offline) dan juga lebih dapat diterima.
Cookie telah menjadi fakta kehidupan internet. Orang-orang memiliki pilihan untuk menghapus cookies atau pengaturan pengaturan pribadi mereka keamanan untuk memblokir mereka. Terserah individu untuk batas tertentu untuk mengatur keamanan mereka sendiri.
Peran Kode Etik Perusahaan
Sekitar 40% dari responden kami dilaporkan bekerja untuk perusahaan yang memiliki kode etik tertulis. Kami menemukan perbedaan yang signifikan dalam persepsi antara dua kelompok (kode etik: hadir / tidak hadir) untuk sembilan dari enam belas skenario. Satu tema umum yang muncul dari analisis ini adalah bahwa kehadiran kode etik tampaknya meningkatkan ketidaksetujuan individu perilaku tidak etis dan juga pentingnya bagi responden. Temuan lain yang konsisten adalah bahwa responden bekerja di perusahaan dengan
kode etik tertulis cenderung percaya bahwa perilaku tidak etis
kurang sering terjadi (lihat Tabel 6 untuk rincian lengkap).
Organisasi Penentu Hukum Etis
Dalam studi mereka, A & R digunakan analisis regresi untuk menguji pengaruh variabel enam organisasi pada penilaian etis (peringkat ketidaksetujuan). Kami berlari set regresi menggunakan peringkat ketidaksetujuan, pentingnya dirasakan dan frekuensi terjadinya dirasakan sebagai variabel dependen. Variabel independen termasuk usia responden, pendapatan, jenis kelamin, pendidikan, pangkat pekerjaan, dan peran organisasi (manajer atau peneliti) serta tiga faktor organisasi (industri kategori, ukuran, kode etik). Peringkat individu didefinisikan dalam hal''''tinggi untuk kategori 1, 2, dan 3 dan''''rendah untuk kategori sisa (Tabel 1). Kode etik adalah variabel biner tergantung pada apakah organisasi responden memiliki kode etik tertulis. Seperti yang disarankan oleh A & R, industri organisasi diklasifikasikan ke dalam dua kategori,''perusahaan konsultan''jika responden bekerja di sebuah lembaga penelitian atau sebuah perusahaan konsultan pemasaran, dan''korporasi''untuk kategori lainnya.
Kami pertama dilakukan analisis regresi pada tingkat individu responden (menggabungkan tanggapan terhadap semua delapan skenario dalam setiap versi survei). Analisis diperkuat
temuan bahwa kehadiran kode etik yang ditulis dalam suatu organisasi memiliki dampak yang signifikan terhadap penilaian. Responden yang bekerja di perusahaan-perusahaan yang memiliki kode etik yang tertulis setuju lebih banyak dan lebih sensitif terhadap (Peringkat pentingnya yang lebih tinggi) perilaku tidak etis.
Kami juga menemukan bahwa usia responden 'memiliki efek yang sama. Responden yang lebih tua lebih banyak mencela dan lebih sensitif terhadap perilaku yang tidak etis.
Hasil untuk frekuensi dirasakan terjadinya perilaku tidak etis menunjukkan bahwa dua faktor pribadi, usia dan pendapatan, memiliki dampak yang signifikan terhadap bagaimana responden menilai terjadinya perilaku tidak etis dalam kehidupan nyata. Seperti usia responden dan penghasilan yang meningkat, penilaian mereka mengenai frekuensi kejadian menurun. Demikian pula, dua faktor organisasi yang berpengaruh. Ukuran organisasi berbanding terbalik dengan frekuensi kejadian yang dirasakan. Mereka yang bekerja untuk organisasi yang lebih besar percaya bahwa perilaku tidak etis terjadi lebih jarang. Akhirnya, kategori industri memiliki statistik signifikan
Tabel 6 Kode etik dan perbedaan dalam ketidaksetujuan, pentingnya kejadian, dan
Reverse-kode dari skala asli sehingga 7 = Sangat Singkirkan
* Nilai rata-rata statistik berbeda dari yang untuk perusahaan dengan tidak ada kode etik di p \ 0,05
Pentingnya Disapprovala Kejadian
Kode etik Tidak Ya Tidak Ya Tidak Ya
Asli skenario: A & R
Tinta ultraviolet 5,78 6,26 * 5,50 6,00 * 3,96 3,61
Pita perekam Tersembunyi 6,04 6,36 5,68 5,96 3,40 3,12
Satu arah cermin 6,88 6,79 6,44 6,47 2,24 2,43
Nama perusahaan fiktif 4,18 4,59 4,06 4,28 4,81 4,73
Distorsi temuan 6,01 6,34 * 5,74 6,16 * 4,71 4,29 *
Penyalahgunaan Produk diabaikan 4,07 4,42 4,25 4,72 * 4,97 4,92
Baru skenario: pedoman FTC
Perhatikan / kesadaran: offline 3,32 3,80 * 3,50 3,88 4,93 4,82
Perhatikan / kesadaran: online 4,55 4,62 4,68 4,74 5,66 5,53
Pilihan / persetujuan: 4,91 sekarang 4,96 4,71 4,96 5,30 4,89 *
Pilihan / persetujuan: online 5,97 6,25 5,84 6,09 4,51 4,49
Integritas / keamanan: offline 6,16 6,55 * 6,11 6,40 * 3,99 3,97
Integritas / keamanan: online 6,20 6,34 6,11 6,21 4,48 4,03 *
Baru skenario: responden perilaku
Salah informasi: offline 6,77 6,70 5,26 5,68 * 2,97 3,32 *
Salah informasi: secara online 6,58 6,67 5,43 5,52 3,31 3,43
Rude perilaku: offline 4,52 5,11 * 3,39 3,72 5,82 5,65
Rude perilaku: secara online 4,66 4,74 3,54 3,65 5,07 4,79
berdampak pada penilaian frekuensi. Mereka yang bekerja untuk perusahaan konsultan percaya bahwa perilaku tidak etis terjadi lebih jarang. Hasil lengkap untuk skenario individu disajikan
dalam Tabel 7, 8 dan 9.
Peran Gender dalam Hukum Etis
Penelitian sebelumnya pada perbedaan gender dalam persepsi etis telah menemukan bahwa perempuan umumnya lebih cenderung melihat praktek-praktek bisnis tidak etis dibanding laki-laki (lihat Franke et al, 1997 untuk meta-analisis.). Kami menemukan perbedaan statistik yang signifikan dalam respon laki-laki dan perempuan untuk delapan dari 16 skenario dalam penelitian kami (lihat Tabel 10 untuk hasil penuh).
Pada penggunaan tape recorder tersembunyi, responden perempuan yang setuju lebih dari laki-laki, meskipun keduanya menunjukkan tingkat yang sangat tinggi ketidaksetujuan (M = 6,43 vs 6,05). Responden perempuan juga setuju lebih banyak kamera tersembunyi di toko-toko (M = 4,17 vs 3,09), sedangkan responden laki-laki lebih setuju penggunaan diumumkan perusahaan alamat milis untuk mengirimkan bahan-bahan promosi (M = 5,25 vs 4,64).
Dalam hal pentingnya dirasakan dari masalah etika disorot dalam skenario, responden laki-laki ditempatkan lebih penting daripada perempuan pada skenario berkaitan dengan pelanggaran pilihan / persetujuan pedoman, baik dalam lingkungan offline dan online (M = 5,08 vs 4,63,
dan 6,16 vs 5,79, masing-masing).
Ada perbedaan gender konsisten diamati dalam persepsi responden terhadap frekuensi terjadinya perilaku tidak etis. Untuk semua empat skenario berkaitan dengan
responden perilaku (memberikan informasi palsu dan bersikap kasar kepada peneliti, dalam lingkungan baik online dan offline), responden perempuan percaya bahwa perilaku tersebut terjadi dengan frekuensi yang lebih besar dibandingkan dengan rekan pria mereka. Sarana untuk terjadinya dirasakan dari empat skenario perilaku responden adalah 4,52 untuk wanita dan 4.07 untuk pria. Akhirnya, responden perempuan percaya bahwa penggunaan kamera tersembunyi di toko-toko kurang sering terjadi daripada responden laki-laki. Hubungan antara persepsi-persepsi yang berbeda dan tujuan yang sebenarnya dari terjadinya praktek-praktek ini akan menjadi topik yang menarik untuk penelitian masa depan.
Lampiran: Skenario Digunakan dalam Studi
Akaah dan Riordan (1989) Skenario
Seorang manajer proyek pergi ke kantor Direktur Riset Pemasaran dan meminta izin untuk menggunakan tinta ultraviolet untuk precode kuesioner untuk survei mail. Tinta ultraviolet terlihat dengan mata telanjang, tetapi dapat dibaca oleh manajer menggunakan mesin khusus. Manajer proyek menunjukkan bahwa meskipun surat lamaran dijanjikan kerahasiaan, identifikasi responden dibutuhkan untuk mengizinkan tabulasi silang yang memadai dari data. Para precoding dengan tinta ultraviolet responden diperbolehkan untuk identifikasi
tanpa sepengetahuan mereka. Direktur Riset Pemasaran memberikan persetujuan / nya.
Dalam sebuah penelitian yang dimaksudkan untuk menyelidiki motif membeli dari sekelompok pelanggan grosir, Direktur Riset Pemasaran resmi penggunaan koper khusus departemen
dilengkapi dengan tape recorder tersembunyi untuk merekam wawancara.
Salah satu produk Perusahaan X adalah bra. Baru-baru ini, perusahaan telah mengalami kesulitan membuat keputusan pada lini produk baru. Informasi sangat dibutuhkan tentang bagaimana perempuan memakai bra mereka. Direktur Riset Pemasaran Oleh karena itu merancang penelitian di mana dua toko-toko lokal sepakat untuk menempatkan satu arah cermin di ruang ganti mereka. Pengamat balik cermin berhasil mengumpulkan informasi yang diperlukan.
Dalam sebuah studi tentang majalah konsumen 'kebiasaan membaca, Direktur Riset Pemasaran memutuskan untuk menggunakan nama perusahaan fiktif, Riset Wawasan, Ltd ini berhasil disamarkan identitas perusahaan X sebagai sponsor penelitian.
Wakil Presiden perusahaan dijadwalkan untuk memberikan presentasi utama kepada Dewan Direksi. Dalam uji coba Sikap Terhadap Etika Riset Pemasaran presentasi, s / ia sengaja terdistorsi beberapa temuan penelitian terbaru. Penelitian Direktur Pemasaran, yang
menyaksikan presentasi sidang, melihat distorsi tapi setelah beberapa pemikiran, memutuskan untuk mengabaikan masalah ini, dengan asumsi bahwa Wakil Presiden jelas tahu apa s / dia lakukan.
Sebuah penelitian baru menunjukkan bahwa beberapa pelanggan Perusahaan X yang menyalahgunakan B. Produk Meskipun ini menimbulkan bahaya tidak ada, pelanggan yang membuang-buang uang mereka dengan menggunakan terlalu banyak produk pada suatu waktu. Tapi kemarin, Direktur Riset Pemasaran melihat sketsa akhir dari kampanye iklan baru Produk B yang tidak hanya mengabaikan masalah penyalahgunaan, tetapi sebenarnya tampaknya untuk mendorong itu. S / dia diam-diam disebut manajer iklan untuk hasil penelitian,
terkenal untuk semua orang yang terlibat dengan iklan produk B, tetapi tidak melakukan apapun di luar itu.
FTC Informasi Prinsip Adil Praktek
Perhatikan / Kesadaran Versi online
Sebuah perusahaan riset pemasaran ingin melakukan studi tentang perilaku belanja online orang. Hal ini ditentukan bahwa pembeli harus diamati ketika mereka surfing situs. Peneliti pemasaran bekerja pada proyek merasa bahwa menginformasikan pembeli online tentang penelitian ini dapat peka mereka untuk fakta bahwa mereka sedang diamati dan dengan demikian mempengaruhi kualitas data. Tim peneliti memutuskan untuk menggunakan cookie situs untuk merekam perilaku online tanpa membuat
yang menyadari fakta bahwa perilaku mereka sedang dipantau pembeli.
Perhatikan / Kesadaran Versi Offline
Sebuah perusahaan riset pemasaran ingin melakukan studi di dalam toko perilaku belanja masyarakat. Hal ini ditentukan bahwa pembeli harus diamati sebagai mereka berbelanja di toko. Peneliti pemasaran bekerja pada proyek merasa bahwa pembeli menginformasikan tentang penelitian ini dapat peka mereka untuk fakta bahwa mereka sedang diamati dan dengan demikian mempengaruhi kualitas data. Tim peneliti memutuskan untuk menggunakan kamera untuk merekam di dalam toko perilaku tanpa membuat
yang menyadari fakta bahwa perilaku mereka sedang dipantau pembeli.
Pilihan / Persetujuan Versi online
Sebuah perusahaan pemasaran melakukan sebuah survei online. Dalam survei itu, tercatat bahwa tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai kesadaran merek. Survei juga meminta peserta untuk
alamat email mereka tanpa secara eksplisit menyatakan bagaimana alamat akan digunakan. Setelah studi itu selesai, perusahaan pemasaran diidentifikasi rumah tangga yang disurvei yang
setia kepada merek pesaing dan email mereka menawarkan promosi.
Pilihan / Persetujuan Versi Offline
Sebuah perusahaan pemasaran melakukan survei mail. Dalam survei itu, tercatat bahwa tujuan dari penelitian ini adalah untuk menilai kesadaran merek. Survei juga meminta peserta untuk alamat surat mereka tanpa secara eksplisit menyatakan bagaimana alamat akan digunakan. Setelah studi itu selesai, perusahaan pemasaran diidentifikasi rumah tangga yang disurvei yang setia dengan merek pesaing dan mengirimkannya menawarkan promosi.
Integritas / Keamanan Online Versi
Sebuah perusahaan riset pemasaran yang direkrut untuk mengumpulkan data atas nama klien. Perusahaan riset menciptakan sebuah survei online di mana mereka meminta responden untuk informasi sensitif. Perusahaan riset menjanjikan bahwa data akan disimpan aman. Keamanan prosedur penyimpanan perusahaan riset itu data yang dikonfirmasi oleh pihak ketiga yang handal. Pada akhir pengumpulan data, perusahaan riset ternyata lebih dari semua data yang dikumpulkan ke klien tanpa sepenuhnya memverifikasi prosedur mereka untuk mengamankan data.
Integritas / Keamanan Offline Versi
Sebuah perusahaan riset pemasaran yang direkrut untuk mengumpulkan data atas nama klien. Perusahaan riset menciptakan survei mail di mana mereka meminta responden untuk informasi sensitif. Perusahaan riset menjanjikan bahwa data akan disimpan aman. Keamanan prosedur penyimpanan perusahaan riset itu data yang dikonfirmasi oleh pihak ketiga yang handal. Pada akhir data
pengumpulan, perusahaan riset ternyata lebih dari semua data yang dikumpulkan ke klien tanpa sepenuhnya memverifikasi prosedur mereka untuk mengamankan data.
Responden kesalahan
Representasi Salah Versi online
Seseorang mendapat survei email dengan permintaan untuk partisipasi. Dia tidak tertarik mengisi survei. Namun, bukan hanya melemparkannya keluar, ia sengaja mengisi survei dengan informasi palsu dan tidak benar dan
e-mail kembali ke perusahaan.
Representasi Salah Versi Offline
Seseorang mendapat survei mail dengan permintaan untuk partisipasi. Dia tidak tertarik mengisi survei. Namun, bukan hanya melemparkannya keluar, ia sengaja mengisi survei dengan informasi palsu dan tidak benar dan mail kembali ke perusahaan.
Perilaku yang tidak tepat atau Rude Versi online
Seseorang menerima email dari sebuah perusahaan riset pemasaran. Email telah undangan bagi orang untuk berpartisipasi dalam survei singkat. Bukan hanya menurun untuk berpartisipasi,
orang tersebut menegur pengirim dengan membalas email menggunakan kata-kata kasar dan komentar.
Tidak tepat atau Rude Perilaku Versi Offline
Seseorang menerima panggilan telepon dari sebuah perusahaan riset pemasaran. Penelepon meminta orang tersebut jika ia akan bersedia untuk menanggapi sebuah survei singkat. Bukan hanya menolak untuk
berpartisipasi, seseorang mengingatkan pemanggil menggunakan kata-kata kasar dan komentar.
Referensi
Agle, BR, Donaldson, T., Freeman, RE, Jensen, MC, Mitchell,
R. K., & Kayu, D. J. (2008). Dialogue: Menuju unggul
pemangku kepentingan teori. Etika Bisnis Triwulanan, 18, 153-190.
Akaah, I. P. (1990). Sikap profesional pemasaran terhadap
etika dalam riset pemasaran: Sebuah perbandingan lintas-nasional.
Jurnal Etika Bisnis, 9, 45-53.
Akaah, I. P., & Riordan, E. A. (1989). Hukum pemasaran
profesional tentang isu-isu etis dalam riset pemasaran: Sebuah
replikasi dan ekstensi. Journal of Marketing Research, 26,
112-120.
Bernardi, RA, Melton, MR, Roberts, SD, & Bean, DF (2008).
Membina etika penelitian: Sebuah analisis keuangan, akuntansi
dan pemasaran disiplin. Jurnal Etika Bisnis, 82,
157-170.
Crawford, C. M. (1970). Sikap eksekutif pemasaran terhadap
etika dalam riset pemasaran. Jurnal Pemasaran,, 34 46-52.
Franke, GR, Crown, DF, & Spake, DF (1997). Jenis kelamin
perbedaan persepsi etis dari praktik bisnis: Sebuah sosial
peran perspektif teori. Journal of Applied Psychology, 82,
920-934.
FTC. (2007). Informasi Praktek Prinsip adil. Diakses Januari
11, 2011, dari http://www.ftc.gov/reports/privacy3/fairinfo.
shtm.
Gilligan, C., & Attanucci, J. (1994). Dua orientasi moral yang: Kelamin
perbedaan dan kesamaan. Dalam B. Puka (ed.), Peduli suara dan
perempuan moral frame: tampilan Gilligan (hal. 123-137). Baru
Jakarta: Garland Publishing, Inc
Rambut, N., & Clark, M. (2007). Dilema etis dan tantangan
etnografi penelitian di komunitas elektronik. Internasional
Jurnal Penelitian Pasar, 49, 781-800.
Hunt, S. D., & Vitell, S. (1986). Sebuah teori umum etika pemasaran.
Jurnal Macromarketing, 6, 5-16.
Ibrahim, N., Angelidis, J., & Tomic, IM (2009). Manajer sikap
terhadap kode etik: Apakah ada perbedaan gender? Jurnal
Etika Bisnis, 90, 343-353.
Kaptein, M. (2011). Menuju Kode efektif: Pengujian hubungan
dengan perilaku tidak etis. Jurnal Etika Bisnis, 99,
233-251.
Kaptein, M., & Schwartz, M. (2008). Efektivitas bisnis
Kode: Pemeriksaan kritis studi yang ada dan
pengembangan model penelitian yang terintegrasi. Jurnal
Etika Bisnis, 77, 111-127.
Kelley, SW, Ferrel, OC, & Skinner, SJ (1990). Perilaku etis
antara para peneliti pemasaran: Sebuah kajian demografi dipilih
karakteristik. Jurnal Etika Bisnis, 9, 681-688.
Lund, D. B. (2001). Deontologis dan teleologis pengaruh pada
riset pemasaran etika. Jurnal Penelitian Terapan, 17 (2),
65-82.
M Panduan. (2007). M Panduan: direktori pemasaran penting AMA.
Chicago: American Marketing Association.
Malhotra, N. K., & Miller, G. L. (1998). Sebuah model terintegrasi untuk
keputusan etis dalam riset pemasaran. Jurnal Bisnis
Etika, 17, 263-280.
Malhotra, N. K., & Peterson, M. (2001). Riset pemasaran dalam
milenium baru: masalah Emerging dan tren. Pemasaran Intelijen
& Perencanaan, 19 (4), 216-235.
Malhotra, NK, Peterson, M., & Kleiser, SB (1999). Pemasaran
Penelitian: Sebuah tinjauan state-of-the-art dan arah untuk puluh satu
abad. Jurnal Academy of Marketing Science, 27,
160-183.
McKinney, JA, Emerson, TL, & Neubert, MJ (2010). Para
efek dari kode-kode etik pada persepsi etis dari tindakan terhadap
stakeholder. Jurnal Etika Bisnis,, 97 505-516.
Murphy, P. E., & Laczniak, G. R. (1992). Isu etika Tradisional
yang dihadapi peneliti pemasaran. Riset Pemasaran: Sebuah Majalah
Manajemen dan Aplikasi, 4 (2), 6-11.
Nussbaum, B. (2002). Bisa percaya dibangun kembali? Business Week, 32-34.
Phillips, A. (2010). Peneliti, snoopers dan mata-mata-The hukum dan
tantangan yang dihadapi etika penelitian observasional. Internasional
Jurnal Penelitian Pasar, 52 (2), 275-278.
Samuelson, J. (2002, September / Oktober). Kembali ke bisnis etika. BizEd,
58-59.
Shankar, V., Smith, AK, & Rangaswamy, A. (2003). Pelanggan
kepuasan dan loyalitas dalam lingkungan online dan offline.
Jurnal Internasional Riset dalam Pemasaran,, 20 153-175.
Skinner, SJ, Ferrel, OC, & Dubinsky, AJ (1988). Organisasi
dimensi pemasaran-penelitian etika. Jurnal Bisnis
Penelitian, 16, 209-233.
Berbicara, DF, Megehee, CM, & Franke, GR (2007). Siswa '
pandangan perilaku etis dan dampak dari asosiasi.
Pemasaran Pendidikan Review, 17, 33-47.
Tybout, A. M., & Zaltman, G. (1974). Etika dalam riset pemasaran:
Mereka praktis relevansi. Journal of Marketing Research, 11,
357-368.
Vitell, S. J. (2003). Konsumen etika penelitian: Review, sintesis dan
saran untuk masa depan. Jurnal Etika Bisnis,, 43 3-47.
Vitell, S. J., & Muncy, J. (1992). Konsumen etika: Sebuah empiris
investigasi faktor yang mempengaruhi penilaian etika final
konsumen. Jurnal Etika Bisnis, 11, 585-597.
Wahn, J. (1993). Organisasi ketergantungan dan kemungkinan
sesuai dengan tekanan organisasi untuk berperilaku tidak etis.
Jurnal Etika Bisnis, 12, 245-251.
Sikap Menuju Etika Riset Pemasaran
Langganan:
Posting Komentar (Atom)
Tidak ada komentar:
Posting Komentar